教育能給人安全感嗎？

時間：2023-01-12 19:42:11來源：zyn欄目：投資行情閱讀：

有這樣一類孩子，他們厭學，但如果真讓他們退學，他們又拼勁全力自己要上學，說起來很矛盾。問孩子自己，他們亦覺得矛盾但又不知所以然。

習慣使然......也許吧!但也或許是因為我們的學校給不了他們足夠的安全感，致使其厭學而離開學校;而步入社會給他們的安全感更少致使他們雖然厭學卻不愿離開學校。

因為缺乏安全感，我們的孩子可以寫作業熬到半夜十二點，縱然沒有多大效果，但他們自我安慰：我努力了，我把時間都用在學習上了，可以“問心無愧”，可以謀求一丁點安全感。

因為缺乏安全感，孩子在周末一邊看電視一邊做作業，因為不忍心把時間徹徹底底地用在玩耍上。

因為缺乏安全感，孩子將錯題本寫得整整齊齊，密密麻麻幾厚本，雖然可能寫過之后并沒有再次地用心去看、去翻，也可能，他們在當初寫錯題的時候，心里早已隱隱料到了日后它的用處不是很大。但是尋求安全感，孩子依然會整理錯題，因為厚厚的本子讓他們看著踏實。

漸漸地，勤奮努力得不到應有的成效。很多孩子非常刻苦，成績卻不見起色。

是因為這些孩子天生愚笨嗎?不夠聰明?

或許是學校、家庭、社會沒有給予孩子足夠的安全感，或者說沒有教會他們真正去獲得安全感的方式，讓他們用所謂的勤奮去掩飾內心的怯懦，用所謂的勤奮去捕捉那少得可憐的、虛無縹緲的安全感。

蘇霍姆林斯基曾說過“只有讓學生不把全部時間都用在學習上，而留下許多自由支配的時間，他才能順利地學習......這是教育過程的邏輯”。

亞里士多德也曾認為自由教育(也稱博雅教育)是人之為自由人所必要的。而自由教育有兩個必要的基本條件，即“閑暇時間和自由學科”。

可是無安全感的教育剝奪了這一切。孩子沒有自由的閑暇時間，也便沒有了自由思考的空間，沒有自由的學科便失去了投入其中的興趣，以及潛在的、可能迸發的創造力和獨立思考的精神。

在社會大環境下，現行評價機制依舊以唯分數論為主導，能有多少孩子敢于發自內心地去享受這閑暇的時間與自由的學科呢?

一旦失去了發自內心的渴望，激發創造力便無從談起。自古以來，凡取得過巨大成就的偉人們，他們絕不是在禁錮中做出成就的，也絕不是在無安全感中盲目地投入工作與研究中的。杰出的人才，必然是懷著對自由學科的憧憬，有著閑暇的思考空間，才迸發出潛能與創造力的。

而現在，我們的教育還做不到讓孩子充滿安全感、自由自在地去學習。曾經有人說，“現行的教育是戴著鐐銬起舞”，這是值得反思的。

也有人把教育看成是促進個體個性化和社會化的一個過程。“戴著鐐銬起舞”的我們每個人，都被圈定在一個范圍內，用同樣的舞姿起舞，怎么會有個體的個性化呢?個體的社會化一個重要的內容，就是使個體的追求與社會的追求相一致，可是當我們不愿把自己熱愛的事物當做謀生的工具、不愿意把它當做職業的時候，就又背離了“個人追求與社會追求的一致”。

之所以產生這樣的問題，其中一個重要的原因，就是現行的評價標準單一，我們不同“體型”的人戴的是同一副鐐銬。

標準單一，便無法張揚個性、百花齊放。春秋戰國時無統一的標準，“百家爭鳴”文化繁榮，造就了中國歷史上的軸心時代。而自漢代以來，將儒學作為評判人才的統一標準后，再也沒有出現春秋戰國“百家爭鳴”的繁榮時代。

現行單一的評價標準會使人的全面發展受到阻礙，以人為本的價值尺度在訴求著多元化標準的誕生。

當我們用一種更為多元化、更為人性化的評判標準去評價孩子時，他們才會感受到真正的安全感。即使沒有取得什么現實意義上的成就，潛心學習、鉆研這種行為本身就可以得到認可，如此才是真的教育，才能達成成功的教育。

就像龍應臺《目送》中說的那樣，“幸福就是不恐懼。”“從政的人不必害怕暗殺，抗議的人不必害怕鎮壓，富人不必害怕被綁票，窮人不必害怕最后一只碗被沒收，中產階級不必害怕被流血革命，普通大眾不必害怕領袖說了一句話明天可能有戰爭”。安全自由地去學習，不必害怕得不到認可。于教育而言，這就是較大的解放，是較大的幸福。

同樣，多樣化的標準，并不意味著隨意以非科學的依據進行評價，否則就是對教育公平的侵犯，是對學生發展的誤導，甚至是對人的褻瀆和扭曲。

也許有人要說，有人類存在就會有競爭。“物競天擇，適者生存”這本來就是自然的生存法則。但是，在一個相對寬松而又有安全感的環境里，當我們每個人、每個孩子都真正綻放自己時，有沒有可能使教育、甚至整個社會因此變得更加美好？

冷鏈服務業務聯系電話：19937817614